鈦媒體注：科技公司開始進(jìn)軍支付、小微金融服務(wù)等領(lǐng)域，已成趨勢。比如京東、蘇寧在電商平臺上獲得了巨大用戶規(guī)模之后，都紛紛開始推廣其支付產(chǎn)品。在美國，華爾街早就意識到了同樣的威脅，金融企業(yè)清楚地知道自己的地盤被科技公司們?nèi)肭至恕鹑跇I(yè)嘗試通過資本手段來抗?fàn)帲萍冀鹑诠荆ò≒2P在內(nèi)）卻越來越瘋狂。這會是下一個泡沫嗎？本文由鈦媒體編譯自The Fiscal Times文章，小標(biāo)題為編輯所加：

【Tino/翻譯，陳倩敏/編輯】演藝圈里流行這樣一句話，演員總想去導(dǎo)戲，導(dǎo)演總想去演戲?，F(xiàn)如今，在銀行和科技這兩個全世界最牛的行業(yè)里，似乎也出現(xiàn)了類似的場景——銀行總想成為科技公司，而科技公司總想成為銀行。

金融科技行業(yè)目前發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，覆蓋了多個行業(yè)類別。實際上，金融科技最先是從美國支付行業(yè)興起的，從PayPal、Stripe、Square到最近的ApplePay，他們都在努力改變僵硬且過時的支付行業(yè)窘狀。之后，金融科技又開始涉足個人投資領(lǐng)域，比如Betterment，他們致力于用算法取代傳統(tǒng)金融顧問，為用戶提供自動化投資服務(wù)。

不過，引起最多關(guān)注的是Lending Club和Prosper這樣的P2P金融平臺，他們將資金充足的借款人和有資金需求的貸款人有效地聯(lián)系在一起，登上金融科技的舞臺。另外還有一家值得關(guān)注的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺SoFi，目前該公司已經(jīng)躋身全美排名前三十的銀行之列，提供了高達(dá)40億美元的抵押貸款、個人貸款以及學(xué)生再貸款等多種服務(wù)。

老牌科技公司也開始進(jìn)軍借貸領(lǐng)域，比如PayPal、Square和Intuit（TurboTax軟件開發(fā)商），他們手中握有海量用戶數(shù)據(jù)，可以為小企業(yè)提供針對性的貸款服務(wù)。甚至美國聯(lián)邦快遞UPS也和線上小企業(yè)貸款公司Kabbage達(dá)成合作伙伴關(guān)系。好戲還在不斷上演，數(shù)據(jù)顯示，僅在今年上半年之內(nèi)，金融科技公司就募集了80億美元的風(fēng)險投資資金。

華爾街開始意識到這種威脅。摩根大通首席執(zhí)行官杰米?戴蒙在今年發(fā)給股東的年報中寫到：

“硅谷來了！”

顯然金融企業(yè)清楚地知道自己的地盤被入侵了。

銀行業(yè)的抗?fàn)?/strong>

不過，金融企業(yè)也顯然不會坐以待斃。第一步，他們開始收購金融科技公司，并將其技術(shù)整合到自己的金融服務(wù)之中，同時利用自己龐大的客戶群來提升競爭力。

舉幾個例子，上個月，最大的私募股權(quán)基金之一黑石集團(tuán)（BlackRock）收購了智能理財公司FutureAdvisor；今年一月份，美國第一資本投資國際集團(tuán)（Capital One）收購了理財追蹤App應(yīng)用Level Money；高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）也進(jìn)軍P2P借貸服務(wù)行業(yè)，與Lending Club展開競爭。

最近，九大銀行（包括高盛、摩根大通、以及BBVA）宣布將采用區(qū)塊鏈技術(shù)，這是一種應(yīng)用在比特幣系統(tǒng)里的技術(shù)，可以在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)追蹤支付交易。區(qū)塊鏈技術(shù)的狂熱支持者們認(rèn)為，這項技術(shù)有潛力加快跨境匯款、私人股票、以及銀行間支付的速度。Blythe Masters是摩根大通前任高管，他在信用衍生品開發(fā)領(lǐng)域享有盛名，目前創(chuàng)立了一家名為Digital Asset Holdings的金融科技初創(chuàng)公司。在Blythe Masters眼里，區(qū)塊鏈就像是“錢的電子郵箱”。

這些創(chuàng)新其實都蘊(yùn)含了巨大潛力。美國的支付系統(tǒng)相當(dāng)糟糕，現(xiàn)在的確是時候煥發(fā)新顏了。自金融危機(jī)以來，很多小企業(yè)都步履維艱，他們很難從銀行直接獲得貸款，而金融創(chuàng)新技術(shù)帶來的競爭能迫使很多銀行降低利率，提高貸款幾率，為中小企業(yè)提供相關(guān)金融服務(wù)。

可以說，正是由于金融科技創(chuàng)業(yè)者的加入，才讓金融行業(yè)變得“民主化”，同時也讓更多人擁有了獲得財富的可能，絕大多數(shù)用戶也對這些金融創(chuàng)新服務(wù)的效率和易用性贊不絕口。傳統(tǒng)銀行依靠的是其信用聲譽(yù)，但如今，他們不能再一家獨大了。

重現(xiàn)上一次金融泡沫？

不過，當(dāng)金融科技正在試圖改變現(xiàn)狀的時候，我們似乎應(yīng)該更加小心。通常來說，站在P2P貸款另外一邊的那個“P”都是私募股權(quán)基金、資產(chǎn)經(jīng)理或是投資銀行，他們已經(jīng)在那些P2P金融網(wǎng)站上砸下重金。此外，P2P貸款還會衍生出一個龐大的證券二級市場。要知道，就在去年，摩根士丹利、高盛以及黑石集團(tuán)就發(fā)行了上億美元的P2P貸款抵押證券和資產(chǎn)保證證券。

這不禁讓我們聯(lián)想起金融危機(jī)時的房地產(chǎn)泡沫。那個時期，一邊是非銀行貸款公司（如房利美和房地美）提供貸款，另一邊也是投資銀行，他們將這些貸款打包成證券或其他金融衍生品，逐漸形成泡沫。

這樣看來，P2P金融和當(dāng)年的泡沫非常相似。如果金融科技公司開始依靠華爾街的倉庫貸款【鈦媒體注：warehouse lending，是指由金融機(jī)構(gòu)向貸款發(fā)起人發(fā)放貸款，為貸款提供資金，供借款人購買房產(chǎn)。貸款周期通常從貸款發(fā)放開始，到這筆貸款被直接買到二級市場或通過證券化流入二級市場】，那么P2P貸款需求也會隨之增長，承銷標(biāo)準(zhǔn)繼而將不可避免地出現(xiàn)下降，違約率會出現(xiàn)上升。當(dāng)然，P2P貸款方會宣稱自己提供的貸款服務(wù)完全透明，而且業(yè)務(wù)也是“可控增長”的，但如果回想一下當(dāng)初金融危機(jī)時那些貸款公司的說辭，是不是覺得有些耳熟呢？

另一方面，科技公司涉足金融領(lǐng)域，勢必會遇到監(jiān)管缺失的問題。比如“影子銀行”，像Lending Club和SoFi這樣提供借貸服務(wù)的金融科技公司，現(xiàn)在幾乎都游離在監(jiān)管范圍之外，我們也無法確定管轄權(quán)到底掌握在什么機(jī)構(gòu)手中。雖然目前世界各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始考慮互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管問題，但在有具體監(jiān)管措施出臺之前，我們可能已經(jīng)踏入信用危機(jī)的泥沼。

問題在于：數(shù)據(jù)和安全

值得關(guān)注的第三點就是數(shù)據(jù)。科技公司會進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，定位目標(biāo)客戶，針對性地提供貸款服務(wù)——看，又一個相似點，這和當(dāng)初金融危機(jī)時房地產(chǎn)貸款公司的做法又十分相似——買入不符合貸款標(biāo)準(zhǔn)的低收入者名單，利用設(shè)計好的貸款計劃誘惑他們。

另外，提到數(shù)據(jù)就不得不提及隱私和網(wǎng)絡(luò)安全等問題，特別是當(dāng)數(shù)據(jù)牽涉金融領(lǐng)域；看起來，大數(shù)據(jù)也很容易出現(xiàn)管理不當(dāng)?shù)葐栴}，從而對個人客戶造成傷害。

讓我們再來看看區(qū)塊鏈技術(shù)——事實上，一些簡單的支付系統(tǒng)已經(jīng)開始應(yīng)用此技術(shù)了，比如肯尼亞的M-Pesa移動支付系統(tǒng)。美聯(lián)儲早在幾年前就已經(jīng)開始著手優(yōu)化支付系統(tǒng)，但由于種種原因一直進(jìn)展緩慢，或許在媒體大肆宣傳區(qū)塊鏈技術(shù)的推動下，他們能加速改革的步伐。

不過，如果你知道區(qū)塊鏈技術(shù)在其他領(lǐng)域里的潛在應(yīng)用，估計也會感到不寒而栗：一家名為Factom的公司利用區(qū)塊鏈技術(shù)在洪都拉斯構(gòu)建了土地業(yè)權(quán)注冊服務(wù)，F(xiàn)actom用一個叫做MERS的私人記錄保留機(jī)制取代了銀行的角色，讓6000多萬筆房屋抵押貸款無需導(dǎo)入進(jìn)銀行的房產(chǎn)電子登記系統(tǒng)，直接進(jìn)入MERS系統(tǒng)，人們可以隨時隨地便捷訪問，甚至沒有復(fù)核和追蹤等。一旦發(fā)生了人為的錯誤，我們對技術(shù)的盲目信仰就會崩塌，而且這種錯誤發(fā)生的可能性相當(dāng)高。

同理，原本或許還相信有必要對支付與轉(zhuǎn)賬系統(tǒng)進(jìn)行篩選與測試，這種想法可能會輸給對區(qū)塊鏈系統(tǒng)的盲目希望與信任。經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·G.切凱蒂（Stephen G.Cecchetti）和肖恩霍茨（Kermit L.Schoenholtz)）提出一點：區(qū)塊鏈技術(shù)的匿名性，與公眾阻止犯罪交易的合法權(quán)利相沖突。

我們不應(yīng)該害怕創(chuàng)新，但我們應(yīng)該多思考創(chuàng)新的目標(biāo)是什么？是為了提供更好、更實惠的金融服務(wù)，還是為了盡力回避監(jiān)管，投身變幻莫測的自由市場？

那些對傳統(tǒng)銀行喪失信心的人可能認(rèn)為，是時候把錢交給硅谷的金融科技公司了，他們最好做好心理準(zhǔn)備。而對于那些認(rèn)為華爾街不會再次把金融創(chuàng)新弄得一團(tuán)糟的人，好吧，我想沒人真會傻傻地這么想吧。（本文首發(fā)鈦媒體，由鈦媒體編譯自The Fiscal Times文章）