激情综合五月激情综合五月65,美女高潮喷水被强摸下面

① Meli旗下的業(yè)務具體構成如何，為何在19年前表現平平，又為何在在疫情前后迎來了爆發(fā)式的增長。

② 如前文提及的，Meli同時擁有拉美地區(qū)最成功的電商業(yè)務和金融支付業(yè)務，在拉美地區(qū)這兩個行業(yè)各種的情況如何？Meli在其中的市場地位和競爭力又怎么樣？

本篇將主要圍繞電商業(yè)務展開，下一篇則會側重于金融支付業(yè)務。

簡單來說，Meli目前的旗下業(yè)務包括平臺電商和支付金融兩大板塊，具體來看：

① 電商板塊包括電商傭金、履約物流、平臺內支付和廣告四個細分業(yè)務。電商平臺是Meli最早的業(yè)務，早在2000年就于阿根廷市場（公司的創(chuàng)世地和總部所在）上線，彼時公司的營收幾乎完全來源于平臺傭金。隨后為了解決線上交易天然帶有的資金安全和互信問題，Meli在2003年上線了電商平臺內支付功能Mercado Pago。

再之后，為了應對拉美地區(qū)第三方配送耗時長且服務不穩(wěn)定的問題，Meli于2013年開始建設自營履約服務Mercado Envios，目前平臺內超90%的包裹履約都為Meli處理。最后，原先發(fā)展相對落后的電商廣告業(yè)務，于疫情后也在Meli電商生態(tài)內也得到了快速發(fā)展。

② 金融支付板塊，則包括平臺外線上/線下支付、數字錢包，和消費金融等細分業(yè)務。

如前文所述，Meli的金融支付業(yè)務起步于其電商平臺內（On-platform）的支付功能。但隨后快速拓展至自身電商平臺外（Off-platform）的業(yè)務，包括其他第三方線上平臺以及線下門店內的支付收單服務（POS機或QR code）。

到1Q25，Meli整體約$403億的收單支付額中，已有約65%來自于平臺外。Meli的支付業(yè)務已脫離了單純支持電商業(yè)務的輔助定位，破圈成為了用戶全生活場景下的支付工具。

支付服務之外，Meli也衍生出了面向消費者和商家的各類信貸業(yè)務，包括先買后付（BNPL）、信用卡業(yè)務、數字錢包、商家經營貸款等。

在1Q25, Meli的信貸業(yè)務貢獻的營收額已達支付業(yè)務營收的約78%，在體量上信貸業(yè)務也已與支付業(yè)務大體相當。

或者簡單形象的說，Meli和阿里類似也從其電商業(yè)務培育出了一個獨立的“螞蟻集團”，且比阿里更好的是，Meli對這個“螞蟻集團”仍是并表且控股的。

③ 概括來看，Meli在電商和金融支付兩大板塊內都已構建起了相當完備、覆蓋面廣泛、形成閉環(huán)的業(yè)務體系。不夸張的說，僅從業(yè)務布局的完善程度這一點，Meli就已展現出一個地區(qū)最大互聯網公司的“實力”。

不過，Meli雖是在新千年前就已成立的“老兵”且在多年的發(fā)展中建立起了完善的業(yè)務體系，Meli直到2019年前的業(yè)績增長卻并不出彩。與Meli的股價在2019年初為節(jié)點、前后呈現明顯不同的表現類似，Meli的業(yè)績增長同樣可渭涇分明的分為兩個階段。

第一階段，在剛上市后的2009~2018財年間，Meli的總營收增速多數年份僅在20%~40%左右的區(qū)間內徘徊。這對一個尚處早期發(fā)展階段，且營收基數尚不大（2018全年總營收僅$14.4億）的公司而言，無疑并不出彩。

第二階段，Meli的業(yè)績和股價都在2019~2020年開始“火箭式”提速，兩個顯然的驅動因素是：

① 疫情對線上經濟發(fā)展巨大的驅動作用下，公司“不溫不火”發(fā)展20余年的拉美電商業(yè)務，迎來爆發(fā)式的增長。（標志性指標：公司在2016~19 年的GMV CAGR為 20.3%，而2019~2022的 GMV CAGR達到 35%）；

② Meli旗下的金融支付業(yè)務，正式破圈至電商體系外的線下支付、數字錢包、消費金融等業(yè)務，成為拉動公司增長的第二曲線。（標志性指標：2019年 Off-platform TPV首次超過On-platform體系內支付額）

基于以上Meli的認識，海豚君后文對Meli的探討分析也將從電商和金融支付兩個板塊各自的視角分別出發(fā)，嘗試探討它們各自所處的行業(yè)環(huán)境，Meli目前的行業(yè)地位和競爭格局，Meli的差異點和優(yōu)劣勢是什么等問題。本篇將探討其“核心支柱”電商板塊，下一篇這著手于“未來之星”的金融支付業(yè)務。

據eMarketer的統(tǒng)計預測，拉美市場電商行業(yè)整體的市場規(guī)模在2024年約$1750億，體量規(guī)模稍與另一主要的電商新興市場--東南亞地區(qū)接近，GMV角度國內四大電商平臺淘、多、抖、京，隨便拎出來一個，年度都比它高。

但相比成熟市場體量的差距相當巨大，僅相當于美國市場的約1/7和中國市場的1/12。對一個總人口約5億上下的美洲市場（剔美加），顯然拉美地區(qū)的電商市場仍處在中早期發(fā)展階段。

結構上，從Meli公司和行業(yè)數據看，巴西都是拉美地區(qū)最大的單一市場，在2024年巴西一國就占據了占拉美地區(qū)電商市場總量的約44%。其次，第二大市場是墨西哥，占地區(qū)行業(yè)總量的約33%。可見，巴西+墨西哥兩國就占到地區(qū)行業(yè)總量的近8成，勢必是電商公司的主攻市場，后文的探討也就圍繞這兩國展開。

雖然拉美和東南亞地區(qū)都是電商新興地，且目前的行業(yè)規(guī)模體量也在同一量級。但在疫情前，拉美地區(qū)電商行業(yè)的增速實際一直“不溫不火”，明顯慢于東南亞市場同期的增長。

根據統(tǒng)計數據，東南亞地區(qū)在2015~2019年電商行業(yè)的年復合增速達到62%。而巴西、墨西哥和阿根廷這三個拉美地區(qū)最大市場2016~2020年復合增速只在19%~45%之間，這個增速對一個尚處于行業(yè)中早期的市場而言顯然算不上快。

而根據另一機構的預測數據，拉美地區(qū)整體電商行業(yè)規(guī)模的增速在疫情前2年僅約13%~19%，且在疫情紅利期后（2022~24年）行業(yè)增速也再度快速回落到僅10%+。

由此可見，拉美電商市場雖是個規(guī)模尚小的新興市場，但歷史上除了疫情紅利期間的兩年外（2020~21年），其他年份內的增長都并不高。

海豚君認為這也是Meli在其第二曲線--金融業(yè)務規(guī)模起量前，僅依靠電商業(yè)務單一支柱時歷史營收增速并不算高的主要原因之一。

從宏觀角度看，拉美地區(qū)電商行業(yè)增長一直并不高的底層原因之一，就是拉美主要國家的宏觀經濟增長活力并不高。同樣以東南亞地區(qū)為比，東南亞電商發(fā)展不錯的原因之一，就是該地區(qū)的人口增加較快且年輕人占比高，經濟增速也比較高（2010~2020 地區(qū)GDP年復合增速達4.2%）。富有活力的人口和宏觀經濟環(huán)境，能給電商等新興產業(yè)提供發(fā)展的土壤。

而拉美地區(qū)三個最大的經濟體在2014~2024年10年內的GDP復合增速僅在-1.2% ~ +3.1%之間（以美元計價）。并且人口和經濟總量最大的巴西表現最差，使得加權后拉美主要5國的10年GDP平均復合增速僅1.5%，明顯跑輸的東南亞地區(qū)。反映消費支出情況的最終消費支出指標過去10年的加權復合增速同樣僅1.7%。

一個好消息是，可能受益于疫情期間全球大放水的利好，近5年拉美地區(qū)各國的經濟和最終消費增速有明顯的拉升，加權后的平均GDP和最終消費復合增速分別提升到5.2%和4.3%。

近5年拉美地區(qū)更強的宏觀經濟增長，確實也對應著Meli各項業(yè)務的高速增長階段。（不過往后看拉美地區(qū)的經濟增長能否維持疫情后的較高增長并不確定，海豚在估值篇會再探討）。

由于拉美地區(qū)整體的經濟和消費支出增長并不算高，拉美地區(qū)電商行業(yè)規(guī)模的增長快慢更多取決于線上消費滲透率的提升速度。而實際情況是：

一方面，拉美地區(qū)的線上消費滲透率橫向對比全球其他市場明顯偏低，邏輯上有顯著的提升空間；

另一方面，拉美市場的線上滲透率疫情紅利期的兩年內（2020~21）確實有迅猛的拉升，但隨后就又快速放緩。

據機構的統(tǒng)計預測，2019年拉美地區(qū)整體線上消費滲透率僅為6%左右，與中美等線上經濟發(fā)達國家的差距巨大。（根據不同機構的預測，差距可達4~5倍）。在疫情紅利期間，線上消費滲透率在2020~21兩年內提升了約7pct，但在之后2022~24三年內卻一共只提升了1pct左右。（注：不同機構預測的線上滲透率可能有不小差異，不能跨機構比較數據）

小結以上①~③點，可見初步判斷拉美地區(qū)的電商行業(yè)并不是一個具備明顯增長紅利的市場，該地區(qū)整體經濟和消費增長歷史上看并不算很高，并且線上滲透率在相當低的基數下、除了疫情紅利期外提升速度也并不快。這些因素共同導致，拉美地區(qū)電商行業(yè)除了紅利期的兩年內行業(yè)規(guī)模的增長都算不高。（美元計價下2018，2022~24這幾年的增速都僅略高于10%）

換言之，以拉美地區(qū)為主要市場的電商公司們并不能享受到明顯的行業(yè)紅利，海豚認為一方面，這是Meli歷史上在19年以前業(yè)績增長并不那么出彩的底層原因之一；另一方面，由于行業(yè)大盤增長不算很快，不能簡單跟著市場增長躺贏，通過提升市占率，以及拓展業(yè)務邊際，實現更強的增長，對拉美電商公司們就尤為重要。

根據上文的分析，既然市占率的提升對拉美地區(qū)電商公司們尤為重要，那么Meli在拉美電商行業(yè)內的市場地位如何？

先說判斷，若將拉美地區(qū)視為一個整體市場，Meli具有絕對領先、望不見對手的市場份額和規(guī)模優(yōu)勢；但在各個單一國家市場內、尤其是巴西和墨西哥兩個最大的市場內，Meli雖也都是市占龍頭，但并非沒有競爭。

根據Euromonitor的測算，在2023年Meli占據整個拉美電商市場約26%的份額，從絕對角度看算不上很高。但相對角度，市占排名第二市Amazon在拉美的市占率就僅剩5%，與Meli有著斷崖式的差距。

也能看到，拉美電商行業(yè)的市占集中度明顯偏低，市場仍相當分散。 以中美兩國為例，同為地區(qū)市場內的最大玩家，Amazon和阿里巴巴在各自市場內的市占率都在40%左右，遠高于Meli。

按下圖的數據，2023年拉美地區(qū)電商CR7（前7大玩家市占率總和）僅約41%，而同期中國電商CR7已高達85%。從這個角度，拉美電商行業(yè)理論上仍有非常大的市占率整合的空間，市占率提升可以作為拉美電商公司們重要增長邏輯。

分各個國家單獨市場概括來看，除了總部所在阿根廷市場Meli具備絕對的市場領先優(yōu)勢外，在巴西和墨西哥市場，在2024年Meli的市占率分別約為1/3和1/5，占相對多數但并非絕對多數。后文海豚將以最大的市場巴西為主進一步更詳細的探討。

在拉美最大的市場巴西，頭部電商平臺有3家，分別是拉美區(qū)域龍頭Meli、Sea旗下的Shopee、以及巴西本土平臺Magazine Luiza。根據機構測算，在2024年這3個平臺分別占據了巴西電商行業(yè)34%，15%和11%的份額。

類比來看的話，海豚認為Meli、Shopee和Magazine Luiza這三家公司的模式和定位可粗略類比為中國的淘寶、拼多多和京東：

① Meli和淘寶類似，是巴西最早、體量最大、使用人數最多的電商平臺。模式上以平臺型業(yè)務為絕對主體，擁有最豐富的商品供給，商品價格定位中檔，和相對更好的配送等服務。雖有著不少的競爭對手，但目前仍是是巴西居民無爭議的首選電商購物平臺。

② Shopee Brasil則可視為巴西的“拼多多”，最初以跨境電商模式為主進入巴西，目前已基本轉型為本土化電商（據悉本土賣家占比已超90%）。戰(zhàn)略打法上，Shopee Brasil也以極致性價比為主要標簽，提供較高的補貼且以售賣低價商品為主。同時非常注重社交裂變和直播電商模式，在巴西業(yè)務的增長非常迅猛。

目前Shopee Brasil也開始向“品質化”的轉型，增加價格較高的品牌商品供給，并且也開始自建倉儲、履約設施以減少在履約時效和體驗上與Meli的差距。

③ Magazine Luiza則有些類似巴西的“京東”，該平臺的模式原先以線下實體商超門店零售為主要業(yè)務，后續(xù)逐步轉型以線上渠道維護、目前線上占比已超70%。不同于Meli和Shopee都以3P平臺模式為主，Magazine目前仍以自營零售為主(到1Q25，1P和3P模式GMV的比重約為6 : 4)。

平臺定位上，因是商超轉型而來且以自營為主，SKU數量相對最少、商品價格和品質相對更高，在有門店的區(qū)域通過門店配送時效性較高，但在無門店的偏遠區(qū)域在配送時效上較Meli仍有差距。

從結果的角度，Meli無疑目前是巴西最大、最成功的電商平臺，但具體是哪些因素讓Meli脫穎而出？前文海豚已給出了概括性的結論，下文則將基于零售渠道經典的“省、多、快、好”四要素，通過Meli與其最大競爭對手Shopee的對比來一探究竟。

①“多”的維度，雖然準確且官方的數據來衡量Meli和Shopee平臺上整體的SKU數量，但多數新聞報道和調研都顯示Meli平臺上的商品豐富度明顯高于Shopee。

以某機構的統(tǒng)計為例，除在Shopee優(yōu)勢的時尚（服飾）品類上SKU數量高于Meli外，多數商品品類上Meli的SKU數量大約比Shopee高出20%~50%。即Meli能給消費者更多、更豐富的商品選擇。

②“省”的維度，市場上大部的統(tǒng)計調研顯示Shopee平臺整體的定價調性低于Meli， Shopee的“性價比”標簽在消費者中的認知更明顯。但這點在Shopee進入巴西的早期更加明顯，目前兩個平臺間的同類商品定價差距應當已有所縮窄。

由以下兩個不同機構的調研可見，第一個調研統(tǒng)計的10個類似商品中，Shopee平臺定價比Meil低的有7個，占絕大多數。另一個主要針對服飾類商品（Shopee的優(yōu)勢品類）的價格調研，則顯示Shopee的平均定價約比Meli低7%。

除了第三方的調研，公司披露的官方數據中，Meli在巴西市場的平均客單價大約在$25左右（在疫情后已有明顯下降）。相比之下，Shopee在巴西市場的客單價據預測不超過$10。

結合來看，就相似商品，Shopee多數情況下定價會比Meli稍低一些，但差距不算很顯著。主要是由于整體商品供給的結構上，Shopee上的低價商品占比更多，從而導致Shopee的客單價遠低于Meli。

從另一個側面，根據HSBC在2022年在巴西爭對當地不同收入水平消費者首選電商平臺的調研， Meli在巴西各收入等級的人群中基本都是首選平臺（首選率在20%~27%）。而Shopee則明顯呈現出在低收入水平人群內的首選率相當高，但隨著人群收入水平提高首選率快速下降的情況。（需注意這是2022年時的調研，目前Shopee在高收入人群中的認可率應當是有改善的）

③“快”的維度，由于拉美地區(qū)的自然地理環(huán)境和物流基礎設施的制約，履約是拉美地區(qū)電商業(yè)務的主要瓶頸。在這點上，Meli早在2014年就開始建設自營履約能力，目前絕大多數訂單（超90%）都已自行配送，因此履約時效和體驗上Meli在巴西屬于第一梯隊。（對此后文有更詳細的討論）

Shopee則因一開始以跨境模式為主，且依賴于第三方配送，配送時效和體驗上較Meli有較大差距。但自近1~2年隨著Shopee也開始自建履約能力，近期Shopee配送時效和體驗與Meli的差距有所縮窄。

數據驗證上，海豚匯總了JPM定期報告中對一些類似商品在Shopee和Meli上所需配送時間的調研。進行平均后，明確可見2021年以來Meli的配送時效一直快于Shopee，但目前的差距已比較有限。（注：由于不同年份統(tǒng)計時選取的商品和配送地址不完全一致，因此不同年份的數據不完全可以，主要關注同一統(tǒng)計時兩個平臺見的差距）

④ 小結前文可見，在“省、多、快、好”四個維度內，Meli除了在“省”上稍差于Shopee外，其他3個維度上都可以說是業(yè)內最好，這就是其能成為巴西最大的電商平臺根本原因之一。

不過雖然Meli在巴西仍占據著明顯的優(yōu)勢，也可看到隨著Shopee嘗試增加品質商品的比重，并也自建物流，其與Meli的差距在逐步縮小。

目前Shopee無疑是Meli最具威脅的競爭對手。根據媒體報道2024年Shopee在巴西的GMV體量已達到Meli的40%，定量甚至已經超過了Meli（但Shopee的客單價不到Meli的一半）。

并且，隨著Temu和Tiktok Shop也都在大力拓展巴西市場（我們在后幾篇會對此更詳細的討論），可見在巴西這個拉美最大的市場，Meli后續(xù)面臨的競爭環(huán)境也并非高枕無憂。

（以下表格統(tǒng)計了Meli和Shopee在2025年初時的各項指標對比，各位可自行查看，我們就不展開）

對墨西哥和阿根廷這兩國市場，由于篇幅限制就不展開討論，僅做個簡單概述。

首先在Meli的創(chuàng)始地和總部所在地--阿根廷市場Meli具備絕對領先的市場份額，甚至不存在較大體量的競爭對手。海豚認為Meli能獨占阿根廷市場的主要原因包括，阿根廷近年來存在很夸張的通脹和匯率貶值，且在2025年4月前實施嚴格的外匯管制，使得海外平臺普遍不會考慮阿根廷市場。

在墨西哥市場，則是Meli和Amazon分別占據越20%份額的雙寡頭市場。相比于Amazon在巴西市場的“默默無聞”，其在墨西哥市場的Meli的強勁競爭對手。簡單來說，Amazon在墨西哥表現更好的主要原因之一是墨西哥畢竟地理上屬北美洲，與美國直接接壤，亞馬遜能更好的借助其在美國已有的履約能力。

下表也提供了Meli和Amazon在墨西哥市場的各種數據的比對，基本上兩家差距不大。海豚也不同費筆墨展開了。

從電商平臺的角度，以上可見Meli在“省、多、快、好”四個要素上基本都做到了最好或次好。而將視野進一步拓寬，在電商+物流+支付的大業(yè)務閉環(huán)上，Meli在后兩者的表現同樣不俗，共同形成了其業(yè)務壁壘。

作為線上與線下消費最根本的差異之一，履約是完成電商交易的關鍵最后一環(huán)?？梢哉f中國電商行業(yè)的規(guī)模和滲透率都能領跑世界的核心原因之一，就是效率極高（成本極低）且近乎公共設施化的快遞履約能力。相比之下，拉美和東南亞等新興市場電商滲透率較低的主要瓶頸之一就在于物流履約的困難，在巴西尤其如此。

首先，巴西 “快遞履約難”的最大限制是其地理和人口分布情況所決定的，不易改變。把以下巴西的人口分布和地形圖結合來看，巴西的人口和主要城市都集中在沿著東部海岸線上，國土中央則分別被西北邊的亞馬遜和東南的大片山區(qū)所隔斷。導致巴西的主要經濟地區(qū)不能連接為塊狀，而是分布在東海岸邊一條曲折且狹長的線狀區(qū)域內，天然給高效的物流運輸制造了困難。

由于上述地理因素限制和拉美地區(qū)并不穩(wěn)定的治安（盜竊、罷工等），若依靠平臺方無法直接管控的第三方物流，線上購物的時效性和穩(wěn)定性普遍很差。

根據HSBC對巴西消費者線上購物履約所需時間的調研，中國早已做到了次日達或當日達的時候，2018年時配送需要5天及以上的比重達81%，到2022年需5天及以上的比重仍有58%。

由于履約上顯而易見的短板，前文已提價Meli早在2014年就開始著手于建立自有履約隊伍，替代第三方物流。

目前Meli平臺采用的履約方式可分為三類，drop-shipiping, cross-docking 和 Fulfillment，具體來看：

Drop-shipping: 即最傳統(tǒng)的履約形式，平臺方近乎不參與履約的任何流程，由商家自行選擇履約配送公司完成履約。履約時效和質量完全取決于第三方公司。

Cross-docking: 即國內的JIT（Just in Time）模式。該模式下，在消費者下單后先由商家將貨物送至Meli管理的物流中心，隨后由Meli負責包裝、分揀、配送至買家。較Drop-shipping模型能明顯提升配送的時效和穩(wěn)定性。

Fulfillment: 類似于Amazon或京東的倉配式，商家提前將商品運送至Meli管理的倉儲中心。在消費者下單后直接由Meli進行配送，能進一步提升配送的時效性。

根據公司官方的披露，Meli自管物流（Managed Logistics，包括Cross docking和fulfillment兩種形式）的訂單量占比從17年的僅10%左右，到2023年底已快速爬升至94%以上，且自管物流比例快速攀升的階段約在18年中（即疫情前2年）就已開始。提前加快自管配送建設的選擇，讓公司更好的享受到了疫情給線上零售帶來的紅利。

且根據JPM的測算，在2024年3季度Meli自管物流中的倉配形式的比重已達約53%（1H19時僅約7%）。換言之，擁有最優(yōu)質時效和體驗的倉配式已成為了Meli主流的物流履約形式。

作為Meli在履約能力上快速迭代的成果，據公司披露自2021年初以來，公司所有訂單中能實現當日或次日達的比重一直保持在50%以上。在不長的5~6年時間內，Meli的履約體驗已由最初級的商家自行配送為主，跨越到了可類比Amazon和京東在全球范圍內都屬最優(yōu)異的水平。這種體驗在尚屬欠發(fā)達的拉美地區(qū)，可謂降維式的打擊。

① 拉美電商并不是一個擁有明顯紅利的市場，除了疫情爆發(fā)后的2年的短暫紅利期外，疫情前后該地區(qū)電商行業(yè)大盤的增長并不算快。行業(yè)內的公司并不能靠行業(yè)紅利“躺贏”，更多要靠公司自身的競爭優(yōu)勢來搶奪市場。

拉美地區(qū)的線上滲透率仍明顯偏低，邏輯上有可觀的提升空間，但歷史上同樣除疫情后2年內有滲透率有明顯的拉升外，其余時間滲透率提升的速度并不快。屬于長期有空間，但中短期并不好確定提速拐點何時能到來。

② 在拉美電商行業(yè)內，Meli屬于絕對的頭部平臺，在巴西、墨西哥、阿根廷等幾個最大的市場內都占據最大市場份額（相對多數而非絕對多數）。不過在巴西和墨西哥，Meli也仍是面臨著Shopee、Amazon、以及新進入的Temu和Tiktop的競爭，并非高枕無憂，甚至競爭壓力可能會逐漸增強。

不過，長期視角看拉美地區(qū)整體前7大電商平臺整體的市占率CR7僅41%，即便存在競爭，頭部電商平臺們有攜手一起提升市占率的空間。

③ Meli在拉美電商市場能位居龍頭的關鍵因素—其在“省、多、快、好”四要素內的3個基本都做到了行業(yè)最好。提供最多最豐富的商品供給，被最廣泛的消費者認可，其物流履約更是在電商的欠發(fā)達地區(qū)提供了世界范圍內都可稱一流的倉配模式，擁有極佳的履約時效。

不過，目前Shopee等競爭對手也在學習Meli的經營，在商品種類和物流體驗上快速逼近。

以上是海豚對本文的總結，然而除了上述內容外，Meli旗下在拉美最流行的金融支付工具也是構成其電商業(yè)務的壁壘要素之一。

且本文第一大段曾提到，Meli自2019年以來業(yè)績和股價爆發(fā)在原因之一，正是金融支付業(yè)務擺脫對電商業(yè)務的輔助定位，快速成長為體量和電商業(yè)務近乎相當的另一支柱。對Meli而言，金融支付是個同樣重要的業(yè)務，甚至在未來的想象空間上可能比電商更大。因此，海豚會在覆蓋的下一篇中展開對Meli金融支付的探討。